Hur dum i huvet får man va?!Sol- och vårarkulturen är en gammal kultur. Kanske ett utav världens äldsta "yrken". Har människan lärt sig något de senaste 500 åren? Icke!
Idag kan man läsa om en man i 50-års åldern som sol- och vårat kvinnor på hundratusentals kronor. Är han en manipulativ skrupelfri bedragare? Troligtvis. Brottsligt? Alldeles säkert.
Men, skulle han kunna lyckas ifall det inte fanns människor dummare än en gunghäst? Nej. Jag erkänner direkt att min sympati för kvinnorna i dessa fall är lika med noll. Är man så j..la dum att man lånar ut massvis med pengar till en karl som man knappt lärt känna får man f-n skylla sig själv.
Stäm honom för all del, det är brottsligt att lura folk på pengar. Fast var snäll och gör det så ljusskyggt som möjligt för går du ut med namn och bild i tidningen med en gråtvals av den högre skolan så får jag bara ett ansikte och ett namn till dumheten personfierad. Jag kan bara inte förstå att man kan bli så korkad att man går på sköna inlindande komplimanger som inom kort övergår till förfrågan om att få låna pengar till diverse projekt eller skulder.
Män är inte ett dugg bättre dem. Hur många män har inte fallit i fällan "snygg ung kvinna vill ha mig trots att jag är otrevlig och ful, men rik är jag!"? Hade en diskussion med en väninna och andra vänner, på nyårsafton tror jag, om att man oftare ser snygg kvinna med "ful" man än tvärtom. (Ja, vem som är snygg, ful eller mittemellan är inte en vetenskap men det finns dem som många tycker är snygga och det finns dem som väldigt få tycker är snygga.)
Jo, det är helt klart fler snygga kvinnor som är ihop med "fula" män än tvärtom. Till att börja med för att det finns fler snygga kvinnor än män i detta land. Fast största orsaken är deras plånböcker och inget annat. Det finns visst dem som gifter sig av kärlek men ibland är det så löjligt uppenbart vilket "typ" av förhållande de har. Tyvärr är inte alltid mannen medveten om det. Men, han får skylla sig själv. Om hans ego mår bättre av en snygg kvinna vid sin sida och inte har vett nog att skydda sina pengar får han skylla sig själv.
Äktenskapsförord är tydligen ett förbjudet ord vid många äktenskap har jag förstått. Men varför? Om en part går in med 10 miljoner vid äktenskapet och den andre 100.000:-, varför skulle man dela det i hälften vid uppbrottet? Oavsett det sker 1 år senare, 10 år senare eller 40 år senare. Finns ingen som helst logik.
Däremot kan/ska man dela lika på de pengar som inkommit sedan äktenskapet fullbordats. Där har jag inga invändningar.
Nej, nu är jag så förbannat trött på alla dumhuvuden där ute så jag måste ha lunch. Bye!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar