Idag går att läsa på diverse tidningars webbsajter att åklagaren yrkat på 6 års fängelse för plastikkirurgen som enligt henne våldtagit den 24-åriga kvinnan. Det har ju stått en hel del om detta i media.
Jag personligen har varit mycket övertygad om hans skuld då han haft otroligt konstiga förklaringar till varför hans sperma återfanns i kvinnans sköte. Både åklagaren och den anklagade överklagade domen i Tingsrätten. Den förstnämnde ville ha ett hårdare straff och den sistnämnde ville bli frikänd.
Det som oroar undertecknad är när den nya försvarsadvokaten säger att 24-årigen ändrat sin utsago under rättegångens skede. Eh va? Vad har hon ändrat? Får vi i samhället veta? Jag vet att den anklagade bytt version åtminstone två gånger och han verkar inte särskilt trovärdig men om även kvinnan ändrat sin version skulle jag gärna vilja veta vad hon ändrat. Det handlar om trovärdigheten hos henne också. Det har och händer trots allt relativt ofta att anmälningar görs trots att ingenting hänt. (De går inte så ofta till rättegång dock.) Jag vill veta!
Det är när man följer rättegångar som dessa som man inser att allting inte är svart eller vitt. Gråzonen är mycket stor och får vi som "åskådare" inte veta allting så är det svårt att veta vad som egentligen hänt. För en sak ska vi vara på det klara med, media kan vi INTE lita på. De skriver det som ger störst rubriker, inte det som överensstämmer med verkligheten.
Det är lite som att se en film där endast en av två versioner berättas. Det är väldigt enkelt att ta parti för den sida som får ge sin version och känna avsky mot den/de som utpekas. I filmer där man får följa båda sidor visar det sig svårare att ta parti för någon i och med att man själv ska bedöma vilken sida som är trovärdig, speciellt om de tekniska bevisen är undermåliga.
Vem har sagt att rättvisa ska vara enkelt? Kan rättvisa någonsin bli enkelt? Åh blir det verkligen rättvisa?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar