Skillnad på cancer och cancer?

Jag utlovade att återkomma angående detta med cancer. Jag försöker inte skapa någon splittring mellan könen i denna fråga utan undrar helt sonika : Är det skillnad på cancer och cancer?

Ja, per definition så är det så klart det. Bröstcancer, lungcancer eller prostatacancer är enskilda sjukdomar men utan att vara expert och läkare så misstänker jag att cancern är av samma art många gånger.

Däremot ställer jag mig frågande till att ha en gala som insamlar pengar till en viss typ av cancer men inte en annan. Ok, jag tror det skulle bli svårt att få ihop någon större summa pengar för lungcancer då många med denna sjukdom har ådragit det sig själva genom rökning. Tror många skulle vara cyniska och tycka att de får skylla sig själva.

Pratar vi däremot om bröst, prostata- eller lymfkörtelcancer så undrar jag vad skillnaden skulle vara? Är bröstcancer långt värre än de andra två? Enligt statistiken är prostatacancer den överlägset vanligaste cancern idag. Ni kan själva lista ut att det är män som får denna typ av cancer.

Rosa Bandet lyckades igår dra in ca 56 miljoner kronor. Blå Bandet? Ja, enligt hemsidan så ligger deras nätkampanj på ca 300.000:-. Sedan kan man nog lägga till några miljoner men låt oss säga 10 miljoner kronor för att vara givmilda. Är det smart? Är det logiskt? Är det rättvist?

Smart? Nej, självklart inte. Logiskt? Inte ett dugg. Rättvist? Hehe, ja beror på vem du frågar. Vissa personer har nämligen valt att göra detta ämne till en slagpåse för jämlikhet. "Kvinnor är ju diskriminerade på så många andra områden så det är väl bara rätt att vi prioriteras någonstans". Eh, jo kanske om det gällde lika löner, men nu pratar vi om en sjukdom som tar tusentals liv varje år. Det är liksom inte läge att leka jämställdhet i just detta ämne.

Ska vi göra skillnad på männens och kvinnornas AIDS? (Homosexuella män är för övrigt portade som blodgivare medan lesbiska kvinnor är välkomna. Hade inte med ämnet att göra men ändå.) Jag tror de flesta hör hur sjukt det låter.

Dessvärre så fungerar vi människor på ett primitivt sätt. Män, de flesta, är fortfarande programmerade att skydda barn och kvinnor. Därav var det också män som skänkte mest pengar igår. (Plus det faktum att män har mer pengar.) Det är enklare att få pengar från folk om man visar upp tragiska bilder och historier om barn och kvinnor än det är om man gör det om män. Varken män eller kvinnor tycker det är lika tragiskt. Är inte det tragiskt så säg?

Låt oss ponera att vi gör två insamlingskampanjer samtidigt. En för hundvalpar och en för ormar. Vilken tror du får mest pengar? Vi människor är "programmerade" att visa sympati för lurviga varelser med störa blida ögon. Inte reptiler som slingrar sig och har delad tungspets. Samma sak gäller dessvärre människan. Skulle kampanjer för barn, kvinnor och män göras separata skulle barnen alltid få mest pengar därefter kvinnorna och sist männen. Genetiskt men tragiskt.

Erkänner jag inte kollade på galan igår. Jag orkar inte se fler galor. Det är galor för allt nu för tiden. Jag har inte tid och inte råd säger jag till mig själv. Skitsnack! Klart jag har råd. Klart jag har tid. Idag "attackeras" man dock från hundratals organisationer som ska ha pengar till diverse ändamål. Oftast vettiga men det går inte att skänka pengar till allt. Trist men sant. Dessutom kan inte gå på gatan längre utan att bli påhoppad av Cancerfonden, Röda Korset, BRIS, SIDA osv osv. Man tröttnar helt enkelt. (Redan idag har jag autogiro till tre utav dem.)

Min lösning, som jag kom att tänka på för flera år sedan faktiskt, är att ha EN enda stor insamlingsorganisation som tar in pengar till ALLA ändamål och sedan distribuerar dem efter där behovet är som störst för tillfället. Ok, vissa problem med prioriteringar skulle uppstå men det känns ändå som ett bättre sätt en att folk tröttnar, slutar engagera sig och där orättvisa fördelningar sker pga kön eller dylikt.

Tack för ordet.